Уважаемый посетитель вы вошли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Ай, автор, есть ошибка. Скачал три архива, в двух из них одна и та же книга: Drawing Dynamic Hands А та, что про головы, отсутствует. Попробую одним архивом скачать, может там ошибки не будет.
Так ещё немножко и стану великим художником! спасибо!
Научиться рисовать по этим книжкам невозможно. Начинающиему они ничего не дадут, а те, кто освоил хотя бы самые азы, уже видят, насколько это халтурно. В принципе, научиться рисовать по самоучителям - весьма сомнительно.
А что касается Хогарта - профессиональные художники от его рисунков в недоумении )
Впрочем, если так много желающих читать эту белиберду (точнее - рассматривать картинки, так как большинство вряд ли свободно читают по-аглицки), могу поискать учебники и выложить )
Dr. van Mogg, Конечно выкладывайте! Спрашиваете еще... А по поводу Хогарта Вы ошибаетесь, уважаемый. Вы, видимо, путаете Уильяма Хогарта с Берне Хогартом, да? Готов посмотреть ссылку на высказывание недоумения профессиональными художниками ;)
Я профессинальный художник, получивший классическое образование и полностью согласен с Dr. van Mogg мало того, что к анатомическому рисунку не имеет никакого отношения, так еще и вкусец весьма сомнителен.... и неокрепшим творческим душам вреден! Лучше Бамеса по этой теме пока никого нет...
понятно в чем дело! =) профи предпочитают возрожденческую технику (штриховую), которой пользовались Леонардо и иже с ними... и которую проповедуют на архфаке и академии...= а сдесь нет объема, только прилизанные, т.е. уже готовые объемы, ну пожалуй за исключением "рук"... Бёмеса сканировать долго, но сканировать стоить!
BETEPAH, я по-моему про "мои правильные учебники" и не заикался даже. Дело в том, что Россию наводнили разного рода учебники и руководства типа "*** для идиотов", "Как стать [научиться, освоить, выучить] *** за две недели" и им подобные. Вот и книги Хогарта (не Уильяма, Бёрна Хогарта - чтобы вы не смущались) - такого же рода. Техники тут никакой рисовальной нет, обычный подельщик из журнала комиксов. То ли за переиздание перевода в России правообладатели мало берут денег, то ли что-то ещё, но книжки эти так и сыплются. Да и в принципе - учебник рисунка может только приблизительно рассказать о том, чем с вами будет заниматься преподаватель. Это как с самоучителями игры на гитаре, скажем... Их очень много, но много ли вы знаете людей, которые с нуля научились по ним играть? Тем более - играть действительно грамотно...
Dr. van Mogg, Как же не заикались, когда именно заикались? цитирую
Цитата: Dr. van Mogg
...могу поискать учебники и выложить
И предлагаю закончить полемику. Вы считаете, что эти учебники бесполезны и вредны, у меня другое мнение... Лет 40-50 назад, Вы должны помнить, кибернетику в СССР тоже считали бесполезной лженаукой и к чему мы пришли?
BETEPAH, простите, да где я говорил о "моих правильных учебниках"???? Вы как-то по диагонали, видимо, читаете... Впрочем, если "эту белиберду" вы считаете "моими правильными" - мне и отвечать, видимо, не нужно :-)
Цитата: BETEPAH
кибернетику в СССР тоже считали бесполезной лженаукой
Ну вот... вилки и бутылки в одну кучу... Вам говорят, что, скажем, учить иностранные языки по кратким разговорникам - бесполезно, а вы эти разговорники с неприятием кибернетики связываете ) Ну смешно же, право. Очень понравилась форма предложения закончить спор: "Давайте закончим спор... Всё что вы писали - неверно".
Очень понравилась форма предложения закончить спор: "Давайте закончим спор... Всё что вы писали - неверно".
Нет. я не сказал, что всё, что Вы писали - неверно. Я сказал, что каждый остался при своем мнении, как и в большинстве споров. И кто прав, а кто неправ рассудит время. Может быть. Поэтому я и вспомнил кибернетику. А по поводу, правильных учебников, наверное, я, действительно, неправильно понял Ваше предложение поискать и выложить... Я сдаюсь. Если Вы считаете, что эти книги вредны нашим друзьям-читателям, я сегодня вечером поудаляю файлы с обменников. Можете мне написать в личку, что еще из моих новостей Вы считаете недостойным быть на аллдее.
BETEPAH, да успокойтесь вы, бога ради ) Коли вам так мил этот комиксный чудо-гений - выложил я три его книги вам на потеху, коли пройдут нормально модерацию - увидите )
Dr. van Mogg, я Вас абсолютно не понимаю... зачем было так себя насиловать, если Вам этот автор не нравится... Потехи мне от этого - ноль, уверяю. Но люди спасибо Вам скажут, несомненно. Кроме профессионального художника Подвалова.
Я просто хотел предупредить, что человеческую фигуру учится рисовать по этим книгам нельзя - грубейшие анатомические ошибки,даже при том если это рассматривать как стилизацию.... хотя потуги преподнести конструктивную анатомию на лицо.... только с очень грубыми ошибками... вот и все!
Podvalov, ОК. Значит, будем считать, что Вы предупредили читателей, чтоб учились по другим учебникам. А эти использовали в качестве образца, как НЕ нужно рисовать ;) Может быть когда-нибудь, со временем, на аллдее появятся-таки книги, которые учат хорошей, правильной школе рисования.
Братцы, рисовать надо с натуры! -это лучший учебник. Ни какое моделирование по Хогарту или Бамесу вам не поможет (сам сейчас учусь у преподавателя и могу отстоять свою точку зрения). Другой вопрос - это способ анализа натуры. Хогарт дает свой анализ(ксати рисовать комиксы - это не так просто ), у Лумиса - свой (этот рисовал для рекламы смазливые личики). Не надо велосипеда изобретать -уже все написано.
Ставьте себе правильную задачу и анализируйте как учат мастера, шлак то откидывайте, но оставляйте нужное.
Воспринимаю данные пособия как справочник-схема. Ежу понятно, что здесь не пластическая анатомия. Но смертельной опасности в этих книгах не вижу. Спасибо.
